Sherrif Court

Nabigo ang mga mangangaso ng pedophile

adminaccount888 Pinakabagong Balita

Ang katibayan na nakuha mula sa 'mga mangangaso ng pedophile' ay hindi maisasaalang-alang bilang paggawi sa 'pandaraya'.

Ang kuwentong ito ay mula sa Scottish Legal News at ipinapakita ang mga limitasyon na itinakda ng legal na sistema upang protektahan ang angkop na proseso.

Ang isang taong inakusahan ng "sexting" na mga taong pinaniniwalaan niyang mga anak ay matagumpay na hinamon ang bid ng Crown na humantong sa katibayan na natipon ng isang pares ng tinatawag na "pedophile hunters".

Isang sheriff ang nagpasiya na ang katibayan ay "di-tatanggapin" sapagkat ang mga paraan na ginagamit upang mahikayat ang akusado na makipag-ugnayan sa isang palitan ng mga mensahe ay may "pandaraya".

Nakakakuha ng mga mandaragit

Dundee Sheriff Court narinig na ang akusado "PHP"Ay sinisingil sa mga pagtatangkang pagsalungat ng mga seksyon 34 (1) at 24 (1) ng Sexual Offenses (Scotland) Act 2009 sa pamamagitan ng pagpapadala ng mga mensahe sa sekswal na mensahe sa pamamagitan ng social media sa mga taong pinaniniwalaan niyang mga bata na may edad na 14 at 12, ngunit walang umiiral na mga batang iyon.

Ang akusado ay, hindi alam sa kanya, na pinaghihinalaang makipagpalitan ng mga mensahe na may "JRU"At"CW", Ang mga matatanda na nakatira sa Inglatera, na kasangkot sa isang pamamaraan kung saan nagpanggap sila na mga bata sa pag-asa ng, sa kanilang mga salita," nakakuha ng mga predator "sa pamamagitan ng pagkuha sa kanila upang makisali sa sekswal na pagmemensahe.

Pagkatapos ay naglakbay sila sa Dundee upang harapin ang akusado, na kinuha sa pag-iingat para sa kanyang sariling proteksyon, sinabi ang korte.

Tatlong minuto ang isinampa sa ngalan ng PHP, hinahamon ang kagalingan ng pag-uusig at ang admissibility ng katibayan na nakuha.

Ang minutong isyu ng compatibility ay nagsabi na ang mga gawain ng Mr U at Ms W ay nakabalangkas sa mga karapatan sa pagkapribado ng akusado sa ilalim ng Artikulo 8 ng European Convention on Human Rights, at ang pag-amin sa kanilang katibayan sa paglilitis ay may kinalaman sa hukuman na kumikilos nang "hindi naaayon" sa kanyang mga karapatang pantao.

Ang minuto batay sa mga probisyon ng Ang regulasyon ng mga Pig-imbento na Powers (Scotland) Act 2000 (RIPSA) ay tumutugon sa admissibility ng "lahat ng mga katibayan ng Crown" na nilalayon na patakbuhin laban sa mga akusado sa batayan na, sa kawalan ng isang pahintulot sa ilalim ng RIPSA para sa paggamit ng Mr U at Ms W bilang "tago ng mga mapagkukunan ng katalinuhan ng tao ", Ang kanilang katibayan ay" labag sa batas na nakuha "at dapat ituring na" hindi maaring makuha ".

Ang plea sa bar ng paglilitis ay ang epekto na ang pag-aani ng naturang katibayan sa pamamagitan ng tago ay nangangahulugan na ang entrapment sa isang katotohanan kung hindi mahigpit na legal na kahulugan, at ang pagsalig sa katibayan na iyon ng pulisya at ng Crown, na kung saan ay itinuturing na mapang-api ay nagkaroon sila nakakuha ng mga katibayan mismo, ay "mapang-api", masasaktan ang pampublikong budhi at maging isang "apront sa sistema ng hustisya".

Hindi matatanggap ang katibayan

Sheriff Alastair Brown tinanggihan ang mga argumento na batay sa Artikulo 8 ECHR at RIPSA, ngunit pinasiyahan na ang katibayan na natipon ni Mr U at Ms W ay "hindi maari".

Sa isang nakasulat na notaSinabi ni Sheriff Brown: "Naabot ko ang konklusyon na ang pamamaraan na pinatatakbo ng Mr U at Ms W ay labag sa batas sa lahat ng yugto at, samakatuwid, ang mga resulta nito ay hindi natatanggap sa katibayan maliban kung ang dahilan ng pagkakasala ay hindi pinahihintulutan. Hindi ako nakumbinsi na dapat itong maging dahilan.

"Ilagay sa ilang sandali, kung ano ang ginawa ni Mr U at Ms W ay pandaraya. Sila ay gumawa ng isang maling pagkukunwari (tungkol sa pagkakakilanlan at mga katangian ng taong tumatakbo sa account), sadyang (at, nang naaayon, hindi tapat) upang magdala ng isang praktikal na resulta (lalo, upang mahawakan ang mga tao na bukas sa tukso na makilahok sa pagpapadala ng mensahe). Samakatuwid ang kanilang pag-uugali ay naglalaman ng lahat ng mga elemento ng krimen ng pandaraya.

"Ang pagkakaroon ng sapilitang tao na inakusang Minuter upang makipagpalitan ng mga mensaheng electronic, pagkatapos ay inilunsad nilang hikayatin siya na magpatuloy sa pagpapalitan ng mga mensahe hanggang sa siya ay, sa kanilang pagtingin, ay nagsagawa ng kanyang sarili sa isang paraan na malamang na magreresulta sa isang malaking bilangguan pangungusap. Na ginawa nila sa pamamagitan ng pagpapanatili ng maling pagkukunwari at sa pamamagitan ng pag-udyok sa kanya upang magpatuloy. "

Inilarawan ng serip ang kanilang pag-uugali bilang "kinakalkula at manipulative".

Ipinagpatuloy niya: "Naglakbay si Mr U sa Dundee, kasama ang dalawang iba pang mga lalaki, upang harapin ang Minuter at na ginawa ito para sa pulis na dalhin siya sa isang istasyon ng pulisya para sa sarili niyang kaligtasan. Ang ganitong mga confrontations ay may potensyal na para sa malubhang disorder ng publiko at, sa ilang mga pagkakataon, ay bumubuo ng krimen ng paglabag sa kapayapaan.

"Nais ni Mr U na makakuha ng isang litrato, kung saan siya ay mag-post sa internet na may isang caption na nagsasabi na ang Minuter ay naaresto para sa pinaghihinalaang mga kasalanan sa sex ng bata. Dahil ang isang taong naaresto ay malamang na lumitaw sa korte sa susunod na araw, ang paglalathala ng gayong litrato at caption ay nakakaapekto sa pangangasiwa ng katarungan at maaaring paminsan-minsang sumang-ayon sa korte. "

Alituntunin ng batas

Nilinaw naman ni Sheriff Brown ang mungkahi na ang pares ay kumikilos sa "mabuting pananampalataya".

"Bukod dito," idinagdag niya, "sa palagay ko may malakas na mga pagsasaalang-alang sa patakarang pampubliko na pumipinsala laban sa pagbibigay ng mali sa angkop na kasangkot sa ganitong uri ng kaso. Upang maging sigurado, ang internet crime ay isang malubhang isyu, kahit na ito ay mas kumplikado kaysa sa Mr U at Ms W ay lumitaw upang makilala.

"Ang Police Scotland dalhin ito seryoso. Ngunit ang policing ay isang dalubhasa, propesyonal na aktibidad na dapat iwanang sa pulisya. Ang mga opisyal ng pulis ay nagtatrabaho sa maingat na pamamaraan ng regulasyon at inspeksyon at sila ay may demokratikong pananagutan. Pagdating sa covert policing, gumana sila sa loob ng maayos na itinakdang balangkas ng regulasyon na umiiral para sa proteksyon ng publiko sa kabuuan.

"Upang patawarin ang mga hindi pagkakasundo sa kung ano ang mangyayari sa mga naturang kaso ay upang hikayatin ang mga may hilig na ipagpatuloy ang naturang pagkilos upang isipin na maaari silang magpatakbo sa labas ng anumang istraktura ng regulasyon, mag-isip na maaari silang magpatakbo sa labas ng batas, mag-isip na maaari silang magpatakbo nang hindi dapat obserbahan ang maingat na itinuturing na mga limitasyon na inilalapat ng lehislatura sa pulisya (na inaangkin nila na tumutulong) at mag-isip na maaari nilang manipulahin ang mga korte sa pagpaparami ng mga pangungusap ng condo.

"Iyon ay salungat sa mas malawak na interes ng publiko sa patakaran ng batas. Mayroon akong, gayunpaman, ay nagpasya na sang-ayunan ang pagtutol sa admissibility ng katibayan hanggang sa hindi kasama ang katibayan ng Mr U at Ms W bilang hindi maalis. "

Copyright © Scottish Legal News Ltd 2019

I-print Friendly, PDF at Email

Ibahagi ang artikulong ito